“某种意义上他们甚至不如大陆本土的建筑规划设计”，加拿大BDCL建筑规划设计事务所亚洲总经理张玮，在对比众多内外资楼盘之后对海外地产商质疑道。名声显赫的跨国地产企业正在面临挑战，挑战并非指品牌与服务，而是

  “某种意义上他们甚至不如大陆本土的建筑规划设计”，加拿大BDCL建筑设计事务所亚洲总经理张玮，在对比众多内外资楼盘之后对海外地产商质疑道。

  名声显赫的跨国地产企业正在面临挑战，挑战并非指品牌与服务，而是其不那么具有特色的建筑风格。在充斥各种设计流派和风格的中国，很多本土地产商因“另类”与“拷贝”而一举成名，虽然对销售并不是至关重要的决定因素，但没有一个地产商不看重建筑设计，时尚的包装慢慢的变成了产品的一部分，而跨国地产公司则对时尚的住宅包装颇为不敏，从美国汉斯，到新加坡凯德，或是早已涉入内地市场的新世界地产，产品形式无一不显得异常简朴、收{TodayHot}敛。“吝啬”的跨国地产商

  在过去的几年中，来自海外的大型房地产商逐步在中国大陆找到了感觉，但他们坚持己见的做法，却受到了质疑。这些怀疑不是针对品牌和服务，而是针对其建筑风格。在张玮和很多中国设计师看来，海外跨国开发商的建筑规划设计大多比较平庸，缺乏创意，“他们有成熟的经验和套路，但是不一定适合中国本土”。

  这的确是个相当有趣的反差，在被喻为“大工地”和“实验场”的北京，到处林立着由各国著名或者不那么著名的设计大师的作品，这中间还包括安德鲁、德梅隆、赫尔佐格等设计师的许多商业建筑项目。但是无一例外地，他们的开发商都是大陆当地的企业，而非原先他们在全球各地的雇主。这一现象的结果是，海外的开发商项目与市场追捧或者成为舆论关注热点的建筑规划设计无缘相见。媒体更多关注的是这些跨国公司的基金背景和资本运作。

  凯德置地（中国）投资公司北京项目副总经理毛大庆承认，在舆论影响力上，凯德置地住宅项目不如“星河湾”和潘石屹的“建外SOHO”来得响亮，海外企业在理解本土市场和具体操作方式上不如本地企业熟悉，这确实在某一些程度上局限了项目的销售。但是另一方面，毛大庆也认为，内地企业宣传和{HotTag}营销上的做法自有弊端，海外企业未必都愿意随行入市。

  非常明显的，凯德置地和其他跨国公司在项目宣传上的投入相当有限，在如今充斥着地产广告的各种平面媒体和路边广告上很难觅到他们的踪影，只是在项目或者公司附近的产品广告上才能有所展现。通常情况下凯德置地是不会做过大的广告投入和参加各种各样的评奖项目。而且，和凯德置地比起来，香港的和记黄埔以及新世界就显得更为低调。

  “过度的广告投入可能带来不恰当的承诺，而我们要追求的首先是实现承诺”，在毛大庆的眼中，追求销售成绩与品牌一致性是难以把握的平衡，而他的处理方法是中国式的中庸之道，“只要消费的人认可就行”。内外差异

  在凯德置地的工作程序中，一个项目设计风格的确定要经过很复杂的流程。市场部、定价部和设计部等几乎分公司的每个部门都要给出相应的意见。这些意见经过汇总之后也不会立刻在中国总部得到确定答复，而要继续向上汇报至新加坡总部，由那里的有关部门会商并给出意见。这种集团化的操作对中国内地企业而言是难以获得的经验，同时它也显得很琐碎和枯燥。“你看，按照这样的程序，这是一个复杂的研讨过程，不是某个人能决定的，它的结果不太可能过于个性化”，毛大庆说。

  不过，繁琐的程序还不是跨国地产商做出调整的主要障碍。更重要的原因是他们都以为这是一种优势，“这是很多年经验的总结，内地地产企业缺乏这种历练”，毛大庆更倾向于认同品牌的价值，“用品牌而非具体项目广告来为企业创造价值”。

  “保守”是很多地产界人士给予那些外资地产商的评价。不过在很大程度上，“保守”的评价并非都是负面的。频繁与地产企业打交道的伟业顾问公司董事长林洁曾经分析，外资楼盘非常在乎自己的声誉，而且他们有很强的风险意识，避免因风格创新带来的额外经营风险，因而从产品风格方面外资楼盘是相对保守的。

  保守的确给外资地产商带来预料中的益处。尽管外立面不那么独特，但是他们的项目质量受到了称赞。大到花园，小到门窗和地砖的设计与建造都是可靠和稳定的，因而对外资地产商的质量投诉也较为罕见。这样的质量是在克服本土作坊式建材生产的前提下实现的，难度较大。林洁对此评价甚高，“看完他们的样板间，他们有一套严格的监控体系”。

  “中国的市场很复杂，差异化很大，不像新加坡”，过度强调外表也许并不代表有效创新，但是市场的效果还是让人捏把汗，毛大庆和他的同事都同样对市场的不稳定需求倾向忧心忡忡。不过，让毛大庆高兴的是，凯德置地较近的市场调研显示了与以往不同的迹象，在价格、位置、品牌和外观等排位中，绝大部分受访的人将新奇的建筑风格排在质量和品牌之后。